-
AlieNiko.
User deleted
L’impronta fossile più antica fu trovata da William J. Meister, un collezionista di fossili, nel Giugno del 1968; stimata circa 300-600 milioni di anni, antica. Il che non avrebbe nulla di strano se non si trattasse di una impronta di una suola umana...
Il collezionista fece questo raro ritrovamento ad Antilope Spring, 43 miglia ad ovest di Deltha, nello Utah, durante una spedizione di ricerca di fossili e rocce, per l'appunto quest'impronta consiste in un saldalo che schiaccia un trilobite, un animale acquatico ormai estinto da milioni di anni, quando ancora ne l'uomo preistorico o civilizzato, ne i mammiferi o tantomeno i dinosauri, avevano fatto la loro comparsa sulla terra.
Il ricercatore era accompagnato dalla moglie e da due figlie, con le quali aveva già scoperto tanti piccoli fossili di trilobiti, quando, imbattutosi in una lastra di roccia, di spessore maggiore di due pollici, scoprì, spaccando con il suo martello la pietra, l’eccezionale impronta.
A riguardo Meister disse: “La roccia si aprì come un libro, su di un lato vi era l’impronta di un uomo.”
I trilobiti erano piccoli animali marini invertebrati, possiamo definirli come gli antenati dei nostri gamberetti e granchi, che vissero per circa 320 milioni di anni prima di estinguersi 280 milioni di anni fa. L’uomo si pensa invece, ma a parer mio è solo una banale supposizione, sia comparso tra 1 e 2 milioni di anni fa e che abbia iniziato a produrre e calzare scarpe o saldali solo qualche migliaio di anni dopo.
Il sandalo in questione, era lungo 10.5 pollici: Il calcagno appare, seppure leggermente, più impresso della suola, come un’impronta di scarpe umane è solita essere.
Meister prestò il reperto al professore di metallurgia, Melvin Cook, dell’Università dello Utah, il quale disse che lo avrebbe mostrato ai suoi colleghi geologi. Ma , l’impossibilità di trovare geologi disposti ad esaminare l’impronta ingombrante e del tutto scomoda alle teorie della scienza canonica,, limitarono Meister nella divulgazione del ritrovamento, che dovette pubblicare l’articolo a riguardo sul giornale locale “The Desert News”. Nonostante tale costrizione, la notizia di diffuse in poco tempo in tutta la nazione.
Solo un mese dopo dalla scoperta di Meister, precisamente il 20 Luglio del 1968, il professore Clifford Burdick, geologo di Tucson (Arizona), decise, di esaminare il sito di Antilope Spring. Durante questo periodo di ricerche, il professore trovò, impresso su di un letto di roccia, un'altra impronta, questa volta di un bambino.
Burdick disse: “ Il segno era di circa 6 pollici in lunghezza, con le dita estese, come se il ragazzo non avesse mai calzato scarpe, le quali, al contrario, comprimono generalmente le dita. Queste invece non appaiono essere molto ristrette, e il dito grande non è prominente.” Stabilì poi : “Su una sezione trasversale la struttura della roccia sporge su strati fini e piani. Dove le dita pressarono nel materiale morbido, gli strati sono schiacciati verso il basso in orizzontale, indicando il peso che ha pressato nel fango…”
Nell’Agosto dello stesso anno, un insegnante di Salt Lake City, Mr. Dean Bitter, dichiarò di aver scoperto altre due impronte di sandali o scarpe sempre ad Antilope Spring. A detta del professore Cook, in questa impronta, nessun trilobite è stato rinvenuto, ma un piccolo fossile di questa specie è stato trovato vicino alla stessa roccia, indicando così, che il l'uomo che si trovava a girovagare in quei luoghi con i sandali ai piedi e la piccola e antica creatura erano contemporanei.
Quando la scienza si prenderà la briga, non di accettare come vere (seppur lo siano) queste scoperte, ma almeno di prenderne comunque in considerazione lo studio, allora forse scopriremo che l'uomo ha poco a che fare con la scimmia, o che sulla terra esisteva una civiltà poi scomparsa come nelle ere cicliche descritte dai Maya e dai miti antidiluviani e Atlantidei...
Beh per adesso ci accontenteremo di vedere le illustrazioni delle pagine di storia con la scimmia che a poco a poco da quattro zampe si erige e si trasforma in un uomo che tiene in mano una lancia... Per riscrivere i libri di storia ci vuole molto, ma per far cadere in contraddizione la scienza ufficiale ci vuole ben poco. Un'ultima cosa: ricordiamoci sempre che la teoria Darwiniana è pur sempre un ipotesi, accreditata si, ma non ancora provata.
Le impronte scoperte da Meister
Particolare Trilobite
trilobite
Le impronte scoperte da Burdick. -
.
L'hai già detto tu: "Ormai nn mi meraviglio +, dopo il ritrovamento in roccie antichissime di bulloni, viti, martelli, pile, ecc, ormai è certo..............nella preistoria gli uomini e i dinosauri nn erano "soli""
Edited by The Old Man - 3/8/2004, 11:29. -
miky258.
User deleted
non potrebbero essere dei semplici ciottoli con strane protuberanze? . -
AlieNiko.
User deleted
CITAZIONE (miky258 @ 15/8/2004, 10:38) non potrebbero essere dei semplici ciottoli con strane protuberanze?
Spero tu stia scherzando?
Nn pensi che una scoperta del genere porti a relativi approfonditi studi, tra cui l'esame del carbonio 14?
. -
miky258.
User deleted
CITAZIONE (AlieNiko @ 15/8/2004, 10:46) CITAZIONE (miky258 @ 15/8/2004, 10:38) non potrebbero essere dei semplici ciottoli con strane protuberanze?
Spero tu stia scherzando?
Nn pensi che una scoperta del genere porti a relativi approfonditi studi, tra cui l'esame del carbonio 14?
senza dubbio! in realta io mi riferivo alle prime img, quelle che mi sembrano più da studiare sono le ultime impronte, che hai kiamato Le impronte scoperte da Burdick . io mi riferivo principalmente alle impronte scoperte da Meister.... -
Sandopep.
User deleted
Cavolo..... incredibile . -
.
CITAZIONE (AlieNiko @ 15/8/2004, 09:46) Spero tu stia scherzando?
Nn pensi che una scoperta del genere porti a relativi approfonditi studi, tra cui l'esame del carbonio 14?
Cioè, della serie: beata ignoranza!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ora mi devi spiegare che caspio c'entra il carbonio 14 con la datazione dei fossili.. -
_Cj_.
User deleted
CITAZIONE (angelzeruel @ 26/1/2005, 21:06) CITAZIONE (AlieNiko @ 15/8/2004, 09:46) Spero tu stia scherzando?
Nn pensi che una scoperta del genere porti a relativi approfonditi studi, tra cui l'esame del carbonio 14?
Cioè, della serie: beata ignoranza!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ora mi devi spiegare che caspio c'entra il carbonio 14 con la datazione dei fossili.
Angel prima di parlare informati....niko non deve essere giustificato da nessuno ma visto che lui non ha ancora risposto ora rispondo io.....allora grazie al C14 si usa una tecnica basata sulla classificazione degli isotopi...cmq penso che capirai meglio dal link che ti posterò....leggitelo e prima di dire che quello che scrivono gli altri è falso pensaci 500000000 volte.........
https://digilander.libero.it/ombradeglidei/...i/datazione.htm. -
.
Meno male che il link me lo hai postato tu .
Carbonio 14 da 0 a 40000 anni...quarantamila anni!!!!! Nel suo post, alieniko parlava di TRECENTO-SEICENTO MILIONI di anni. Forse c'è una leggera discrepanza non credi?. -
.
Le impronte mi sembrano veramente incredibili!
Sinceramente nn conoscevo il fatto, ma mi incuriosisce moltissimo!
Bel Topic Niko!
Edited by -Flagello- - 26/1/2005, 22:14. -
maia.
User deleted
CITAZIONE (angelzeruel @ 26/1/2005, 21:34) Meno male che il link me lo hai postato tu .
Carbonio 14 da 0 a 40000 anni...quarantamila anni!!!!! Nel suo post, alieniko parlava di TRECENTO-SEICENTO MILIONI di anni. Forse c'è una leggera discrepanza non credi?
per epoche antiche della preistoria si impiegano altri sistemi di datazione assoluta,sempre basati sul calcolo di sostanze radioattive e tuttora in fase di PERFEZIONAMENTO:
potassio40-argon40 che consente di risalire addiritura per decine di milioni di anni faaaaaaaa ed i sistemi basati sul decadimento di alcuni isotopi dell'uranio.fra questi il metodo dell'uranio238/torio230,che viene usato per es. per le formazioni stalagmitiche delle grotte.
questo sta scritto nel mio corso introduttivo di preistoria
. -
x-files.
User deleted
CITAZIONE (angelzeruel @ 26/1/2005, 21:34) Meno male che il link me lo hai postato tu .
Carbonio 14 da 0 a 40000 anni...quarantamila anni!!!!! Nel suo post, alieniko parlava di TRECENTO-SEICENTO MILIONI di anni. Forse c'è una leggera discrepanza non credi?
trecento-seicento milioni di anni?
Non credo c'erano nemmeno i batteri
. -
maia.
User deleted
i primi batteri risalgono a 3,2 miliardi di anni fa e prima di questi dobbiamo supporre l'esistenza di entita' piu' semplici che non hanno potuto lasciare traccia.da cio' si deduce che la storia della terra e la storia della vita sono quasi un tutto unico
. -
_Cj_.
User deleted
Angelzeruel penso proprio che non hai letto bene il link o che non sei molto informato su ciò...il C14 serve per la DATAZIONEEEEEEEE dei fossili entro i 40000 anni ma per risalire e capire se un fossile è vero o falso quindi per capire se quel chiodo risale veramente a tantissimi anni fa circa 300 \600 milioni di anni fa(come dice niko) si puo benissimamente usare il C14....in quanto a noi non interessa la datazione(tra l'altr già data) ma ci interessa la veridicità di quello che ci riporta il fossile..... . -
.
Io invece ho capito benissimo, ho capito che parliamo due lingue completamente diverse, visto che hai ripetuto quello che avevo già detto io, cioè che il C14 non serve per datare reperti di 300/600 milioni di anni fa. Punto.
In questo caso, eventualmente, ci potrebbe dire che quella pseudo-orma ha 40000 anni al massimo, cosa che rientrerebbe benissimo in quella che molti in questo forum chiamano scienza "ufficiale"; il trilobite? Quello sì, probabilmente ha 300 o più milioni di anni, ma in ogni caso non può essere datato col C14; il punto era solo questo, l'aver citato il C14 da parte di niko per la datazione di fossili antichi..
UNA IMPRONTA IMPOSSIBILE |
