-
.
E' un dito umano nella sua apparenza, sia dentro che fuori. Ed è fossile. Ma è stato trovato nella roccia appartenente al periodo cretaceo. E allora? 
LINK
. -
Diego Alvarez.
User deleted
La solita bufala! . -
.CITAZIONE (Diego Alvarez @ 19/5/2005, 18:47)La solita bufala!
Perchè credi sia una bufala?. -
y2k.
User deleted
viaggatore temporale finito nei casini 
. -
.
Mah... nn credo che sai così possibile.. parliamo di migliaia di anni. . -
NSAx9000.
User deleted
Semplicemente non è del cretaceo, o meglio, il cretaceo non è così antico come si crede. Invece di milioni di anni, gli strati cretacei potrebbero datare solamente ad alcune centinaia di migliaia di anni, qualora fosse dimostrato la frequenza delle inversioni del campo magnetico terrestre essere superiore rispetto ai 700.000 anni attesi, come molte ricerche sembrano indicare. Ciò renderebbe automaticamente inaffidabili i principali metodi di datazione radiometrica, calibrati sulle inversioni di polarità del campo magnetico terrestre. . -
.CITAZIONE (NSAx9000 @ 19/5/2005, 19:36)Semplicemente non è del cretaceo, o meglio, il cretaceo non è così antico come si crede. Invece di milioni di anni, gli strati cretacei potrebbero datare solamente ad alcune centinaia di migliaia di anni, qualora fosse dimostrato la frequenza delle inversioni del campo magnetico terrestre essere superiore rispetto ai 700.000 anni attesi, come molte ricerche sembrano indicare. Ciò renderebbe automaticamente inaffidabili i principali metodi di datazione radiometrica, calibrati sulle inversioni di polarità del campo magnetico terrestre.
favoloso NSA!!!
solo ke nn ho capito un tubo...
potresti spiegarmelo con un linguaggio un po piu comune x favore???. -
NSAx9000.
User deleted
Il cretaceo prende il nome da uno strato di creta, cui si associa una estinzione di massa, la cosiddetta estinzione del creatceo. Come tutti i periodi geologici, è datato con metodi stratigrafici e radiometrici. I principali metodi radiometrici sono il Potassio-Argon e il Rubidio-Stronzio. Tuttavia, essi necessitano di essere correttamente calibrati. Attualmente, essi sono calibrati sulla base del magnetismo residuo, che traccia le periodiche inversioni del campo magnetico terrestre. Si stima che il campo magnetico terrestre si inverta dio polarità ogni 700.000 anni, ma l'incertezza è notevole, e le fluttuazioni sembrano tutto meno che regolari o periodiche, piuttosto influenzate da varibaili esogene, come il campo magnetico solare. Se si dimostrasse che il campo magnetico inverta la polarità con una maggiore frequenza, compresa tra i 3.000 e i 5.000 anni, i parametri risulterebbero del tutto falsati, e conseguentemente tutte le correnti datazioni geologiche. Non è un caso che stia riprendendo piede la tesi che gli strati geologici, invece di essersi depositati in milioni di anni, come ritenuto (principio uniformitarista), possano essersi depositati invece contemporaneamente e molto rapidamente a seguito di un unico catastrofico evento. Questo consentirebbe letteralmente di riscrivere la storia, demolendo la trabballante colonna biostratigrafica e quello che è sembra essere ormai una certezza consolidata. La stessa estinzione dei dinosauri potrebbe datare a periodi molto più prossimi a noi. I 65 milioni di anni attualmente calcolati, potrebbero di fatto essere solo poche centinaia di migliaia, forse meno. . -
x-files.
User deleted
CITAZIONE (NSAx9000 @ 19/5/2005, 19:36)Semplicemente non è del cretaceo, o meglio, il cretaceo non è così antico come si crede. Invece di milioni di anni, gli strati cretacei potrebbero datare solamente ad alcune centinaia di migliaia di anni, qualora fosse dimostrato la frequenza delle inversioni del campo magnetico terrestre essere superiore rispetto ai 700.000 anni attesi, come molte ricerche sembrano indicare. Ciò renderebbe automaticamente inaffidabili i principali metodi di datazione radiometrica, calibrati sulle inversioni di polarità del campo magnetico terrestre.
Una volta ho letto qualcosa di simile nel libro"il mistero della vita" di Richard Milton.
Anch'io sono convinto che sia una bufala
. -
NSAx9000.
User deleted
Non ho detto che si tratti aprioristicamente di un falso. Con il beneficio del dubbio, potrebbe essere vero. Se sul mercato circola una sola moneta falsa, non significa che anche tutte le altre siano false. . -
keiji85.
User deleted
CITAZIONE (NSAx9000 @ 19/5/2005, 19:36)Semplicemente non è del cretaceo, o meglio, il cretaceo non è così antico come si crede. Invece di milioni di anni, gli strati cretacei potrebbero datare solamente ad alcune centinaia di migliaia di anni, qualora fosse dimostrato la frequenza delle inversioni del campo magnetico terrestre essere superiore rispetto ai 700.000 anni attesi, come molte ricerche sembrano indicare. Ciò renderebbe automaticamente inaffidabili i principali metodi di datazione radiometrica, calibrati sulle inversioni di polarità del campo magnetico terrestre.
allora se è come dici tu, chissa quanti reperti hanno avuto datazioni sbagliate.. -
maia.
User deleted
sono assolutamente d'accordo con nsa
. -
AlieNiko.
User deleted
Teoricamente almeno per quanto mi riguarda, preferisco pensare e sono certo sia così, la presenza dell'uomo in un particolare periodo come in questo caso il Cretaceo a causa di trasporti temporali voluti o meno dall'uomo stesso.
Sappiamo benissimo che il Cretaceo era popolato per lo + da rettili, tuttavia molti altri curiosi resti dimostrano la presenza umana dove in realtà non avrebbe dovuto esserci.
La storia è tutta da riscrivere? In parte si...ma non in questo caso.
Questi strani ritrovamentI lasciano supporre diverse teorie che per quanto non scientificamente dimostrate, risultano più plausibili di qualunque tipo di "forzata" risposta quanto meno logica.
Edited by AlieNiko - 23/5/2005, 13:47. -
.
nn capisco allora come sia possibile l'esistenza di quel dito... . -
maia.
User deleted
sono d'accordo con nsa per quello che riguarda i sistemi di datazione che sono ancora da perfezionare.
penso che la storia sia da riscrivere soprattutto perche' gli storici ignorano quello che e' inspiegabile perche' disturba.ignorano per esempio questo dito,dicono che e' un falso senza neanche interessarsene e chi osa dire qualcosa di diverso dalla storia tradizionale passa per essere un fanta-archeologo,un fanta-ignorante,un fanta-deficiente...........insomma.....un fanta
.
Dito umano nel Cretaceo? |
